SÖK
MENY
Höj ribban, John Holmberg!
Liberalen John Holmberg fortsätter sin kampanj kring Ålands pensionsfond och dess styrning. Du skriver att du anser att styrelsen för Ålands pensionsfond bör bestå av personer med specifika kompetenser att förvalta pensionsfondens tillgångar. Din slutsats är att problemet är att vissa grupperingar (fackföreningarna) har garanterade styrelseplatser. Du kopplar dessutom ihop detta med Socialdemokraterna på Åland.
Bästa John Holmberg, höj blicken! Ålands pensionsfond inte är en unik företeelse i det finländska pensionssystemet. Den viktigaste principen i fråga om förvaltning och beslut kring pensionsfonder är att de som äger kapitalet och investerar i fonden skall vara med och styra fonden. Det är vedertaget för oss som sysslar med pensionsfrågor på nationell nivå. Se dig omkring.
I dagsläget förvaltas i stort sett alla pensionsfonder i Finland så att arbetstagarnas och arbetsgivarnas organisationer är representerade i förvaltningen. Det är av en orsak. De representerar finansiärerna. Pensionssystemet är en trepartsuppgörelse i Finland.
Regleringen av Statens pensionsfond slår fast att styrelsen ska ha tillräcklig sakkunskap om placeringsverksamhet, vilket inte motsvaras av nuvarande reglering på Åland. Det finns också andra regleringar kring straffrättsligt tjänstemannaansvar samt insiderbrott och intressekonflikter i rikets stadgar som inte finns på Åland.
Det nya lagförslaget om Ålands pensionsfond korrigerar inte denna brist på något sätt. Lagförslaget har stora brister och är inte i linje med den utmärkta utredning som Svante Fagerlund gjort. Landskapsregeringen behöver därför ompröva sitt lagförslag.
Vi stöder att landskapets pensionsfonds styrelse åläggs kompetenskrav. Vi kan dock inte se att en minskning av fackens representation överhuvudtaget är en logisk eller relevant lösning på denna fråga. De som representerar arbetstagarna har minst lika goda kvalifikationer som de som representerar arbetsgivaren eller någon odefinierad ekonom. Motiveringen till lagförslaget är diskriminerande och osakligt. Vi anser att paragrafens grundlagsenlighet bör prövas. Betydelsen av texten är att fackförbundens utsedda representanter inte skulle vara lika kompetenta som andra, baserat på ett kompetenskrav som inte är närmare angivet i lagförslaget.
Som lagförslaget är skrivet och som John Holmberg vill ha det, är det en popularitetstävling och inte en fråga om kompetens. Vi kan konstatera att fackförbundens utsedda representanter hittills uppfyllt gällande kompetenskrav.
Lagförslaget, att fackförbunden som enda organisation, måste minska sin andel av styrelsemedlemmar bör sannerligen omprövas eftersom det tydligen inte prövats mot någon vettig princip.
FFC anser att kompetenskravet ska motsvara behovet i styrelsen. Vi anser att samma kompetenskrav på skall gälla alla styrelseledamöter lika. Och vi anser att finansiärerna, vars pengar fonden förvaltar, skall vara representerade i styrelsen.
ELIN SUNDBACK
OMBUD, FINLANDS FACKFÖRBUNDS CENTRALORGANISATION FFC
MEDLEM I PENSIONSBOLAGET VERITAS FÖRVALTNINGSRÅD
