SÖK
MENY
Infraljud och vindkraft, slutreplik
I ett svar till mig avfärdar Anders Gustafsson i ett svep de rapporter jag hänvisar till. Jag håller med om att uttalanden från vindkraftsindustrin inte är tillförlitliga. Jag har dock svårt att förstå att om en forskare gör en presentation vid ett seminarium, så är den inte trovärdig, men en studie i en vetenskaplig publikation kan man lita på. Om en professor och specialist håller ett föredrag, som filmas och läggs på Youtube, då är budskapet inte trovärdigt?
Över hela världen har politiker beslutat att man måste satsa på vindkraft. Alla myndigheter skall följa det beslutet. Alltså görs inga officiella undersökningar av eventuella skadliga effekter från vindkraft och alla klagomål tystas ner. Detta gäller i Finland, Sverige, Europa, Nordamerika, Australien med mera.
Resultatet är att när fler och fler drabbas, så bildar man organisationer mot vindkraft. När myndigheter och forskningsinstitut vägrar göra några studier, gör föreningar som TV-KY egna studier. Den finska studien ”Tuulivoimaloiden infraäänen aiheuttama terveysongelma Suomessa” är en sådan. Den är helt vetenskapligt utförd, dessutom med hjälp av en rad utländska specialister. Det finns ingen anledning att avfärda den som ovetenskaplig eller felaktig.
Gustafsson säger att studien av Pereira et al är omöjlig att verifiera. Man kan faktiskt verifiera trovärdigheten genom att kontrollera författaren. I detta fall PhD Mariana Alves-Pereira, professor i fysiologi. Hon har forskat om effekterna av infraljud sedan 1980-talet, infraljud från många källor. Hon intervjuades i finska Uutiset 9 september 2018. Tydligen är en sådan person inte trovärdig enligt Gustafsson. Samma gäller då också PhD John Yelland, som sysslat med akustik i cirka 50 år.
Gustafsson hänvisar till fyra källor. Nummer 1 är en studie av Simon Chapman et al från Sydney University. Studien, som konstaterar noceboeffekter, baserar sig på hur många klagomål, som vindkraftsbolagen fått in från boende! Den är tio år gammal och vindkraftverken mycket mindre än dagens. En värdelös och möjligen partisk undersökning.
Nummer 2 är en tidningsartikel, där samma Simon Chapman refererar sin undersökning. Nummer 3 är en studie gjord under 72 timmar på ett antal försökspersoner, som utsatts för olika störande ljud, infraljud, trafikbuller och tystnad. Undersökningen är värdelös, då effekterna av infraljud börjar märkas först efter en längre tids exponering. En annan liknande studie påvisade störningar i hjärnan trots att försökspersonerna inte märkte något själva!
Nummer 4 är en tidningsartikel från Hbl bakom betalvägg! Lite bättre urval vore bra. Precis som när tobaksindustrin i 50 år bekostade vetenskapliga undersökningar, som bevisade att tobaksrökning var ofarligt, bekostar vindindustrin idag undersökningar, som visar på vindkraftens förträfflighet.
JAN GRÖNSTRAND
