SÖK
MENY
Påståenden om hemskolning skall baseras på forskning
I tisdagens (2025-02-04) Nyan svarar Alm och Sandsnäcka på min insändare. Jag måste medge att jag drog mig för att skriva överhuvudtaget med tanke på hur känsligt detta ämne är och Alm och Sandsnäckas svar bekräftade detta. Jag påstår inte heller att hemundervisade barn på Åland skulle vara ”utsatta” för något. Den tolkningen är Alm och Sandsnäckas egen. Likaså att jag skulle vilja ”misstänkliggöra” hemundervisare.
Tvärtom! Jag är enig med Kunzman (s 256): Hemskolning kan vara ett legitimt val som kan leda till goda eller dåliga resultat. Framförallt är jag intresserad av en faktabaserad och empiriskt grundad diskussion. Därför reagerade jag på påståendet: ”hemundervisade barn utvecklar likvärdiga sociala färdigheter som barn i skola”. Man kan helt enkelt inte dra sådana slutsatser av Brian Ray’s forskning. För att kunna generalisera en studies resultat till en större grupp individer måste studiegruppen vara representativ för den större gruppen. I Brian Ray’s forskning är det inte så.
I sitt svar väljer Alm och Sandsnäcka att plocka ut EN studie ur det digra antal studier som Kunzmans artikel behandlar. Ur denna studie väljer man att plocka ut en liten del, nämligen att strukturerad hemundervisning är bättre än ostrukturerad (föga förvånande) och förbigår helt de negativa saker som framkommer. Studien, Guterman et al 2019, är annars bra då Israel har ett regelverk som liknar vårt och man har en jämförbar kontrollgrupp. Studien har ganska få deltagare och studiens fokus är att jämföra läsförståelsen mellan hemskolade och andra elever. Det studien kom fram till var att hemskolade hade en sämre läsförståelse än andra elever, men bättre allmänbildning. Andra studier har visat att hemskolade barn ofta har svagare kunskaper i matematik.
Orsaken att jag hänvisade till Kunzman var att den till dags dato är den bästa sammanställningen av forskningsläget, med 469 källhänvisningar, men man behöver läsa hela texten och inte bara selektivt. Att lyfta fram enstaka, positiva omdömen och helt förbigå de negativa är inte seriöst. Jag rekommenderar Alm och Sandsnäcka att läsa om både Kunzman och Guterman, men utan de rosa glasögonen. Speciellt det första stycket på sidan 263 i Kunzman. Det finns helt enkelt inte ett vetenskapligt underlag för att påstå, som Alm och Sandsnäcka gör, att ”hemundervisade barn har likvärdiga eller bättre akademiska och sociala utfall”. Jag påstår inte heller motsatsen, vilket Alm och Sandsnäcka verkar tro. Vad jag vänder mig emot är deras kategoriska uttalanden, utan stöd i vetenskapen.
Det system vi har i dag med krav att följa läroplanen och med regelbunden uppföljning är att bra system. Som framgår av Spotlights dokumentär så accepterar inte alla hemskolare det systemet. Hemskolning är inte heller något enhetligt begrepp och kan innefatta allt ifrån strukturerad undervisning av en engagerad förälder till det som kallas ”unschooling” som helt förkastar århundraden av pedagogisk forskning. Även det gör ämnet svårt för forskare.
ANDERS GUSTAFSSON
