Det finns mycket en kan säga om debatten kring motionen om kostnadsfria och lättillgängliga mensskydd. Det kan vara svårt att förstå hur vissa lagtingsledamöter varit skyddade från information genom livet. Svårt att förstå hur lite vissa bryr sig om jämlikhet och jämställdhet.

Det som tas upp i debatten är rädslan för att uppmuntra till slösaktigt användande av engångsprodukter. Det är en miljöfråga, en fråga om någon skulle utnyttja systemet och hamstra mensskydd.

Det är onödigt eftersom vi inte har fattigdom på Åland. Alla har råd att betala för sina egna mensskydd och de som inte har råd får hjälp på annat sätt.

Det kommer kosta för mycket. Om kostnaden är 9 euro per år är det ju löjligt om någon inte klarar av att betala det.

Motionen är orättvis. Skägg och mat kostar mer än mens och det är det vi borde fokusera på. Motionen är onödig och dum och exkluderar folk som inte har mens och den gör de som har mens till offer.

Kostnadsfria och lättillgängliga mensskydd är en hållbar investering. Genom att erbjuda miljövänliga mensskydd kostnadsfritt kommer fler personer ha möjlighet att använda dessa produkter. Hållbar mens blir inte en klassfråga, vilket det är idag. Har en svårt att ha råd med mat eller hyra gör inte en själv den investeringen. Du är tvungen att köpa små paket engångsskydd som kostar mer styckevis, du har inte de ekonomiska möjligheterna att köpa big pack för att spara till nästa mens, du har inte möjligheterna att satsa på mensskydd som är en stor kostnad vid inköp men på sikt kommer dra ned kostnaderna, som samtidigt är en risk eftersom det skyddet kanske inte passar din fitta eller menstruation.

Det här fenomenet kallas för income flow/income stock. En rik person kanske inte har löpande inkomster men har mycket pengar på kontot från tidigare inkomster. En fattig person kanske har löpande inkomster men inga möjligheter att spara pengar och kontot är tomt dagarna före nästa inkomst. Det finns hinder på Åland för att göra optimala eller ens bra ekonomiska beslut. Jag är förvånad att en ekonom inte är medveten om det här. Jag är också förvånad att insikten om kvalitet-effektivitet verkar vara helt frånvarande från vissa ledamöters tankeverksamhet. Alla mensskydd har samma effekt och klarar samma mängd blod och funkar i alla sammanhang för alla fittor, därför ska vi använda det billigaste skyddet och allt annat är ren lyx?

Jag skickar ett litet tankeexperiment till alla som läser detta. Vad händer om vi slutar att stoppa flödet? Vi blöder fritt överallt i samhället? Är det en kostnad som ska uppbäras av restauranger, bibliotek, bussar, släktingar, skolor, arbetsplatser eller plenisalar i och med extra städning, sanering eller nya möbler? Kanske vi ska bötfälla dessa personer som har mage att vara fattiga, ha mens och röra sig i samhället?

Genom att införa kostnadsfria och lättillgängliga mensskydd kommer vi uppmuntra till en hållbar mens konsumtion, vi jämnar ut klasskillnader, vi raderar lite av tabut som finns kring mens, vi underlättar livet och plånboken för alla som slipper städa mens och vi visar alla som har mens att vi vill förbättra deras liv, om marginellt.

Det finns inga goda argument för att inte erbjuda kostnadsfria och lättillgängliga mensskydd. Det enda goda argumentet är: vi bryr oss inte.

Jag bryr mej. Bryr du dej kan du gå med i min facebookgrupp “Mens på Åland 2021”. Där finns bland annat en nyttig enkät om mens en kan fylla i och roliga mensmemes.

MOA RYTTERSTEDT

Mer läsning

Konststuderande ställer ut

Enkät om mens för att bekämpa okunskapen

Ville menssäkra lagtinget – tolkas som politisk aktion