SÖK
MENY
Varför inte göra hela jobbet direkt, tidningen Åland?
Tidningen Åland antydde både i torsdags och fredags att landskapet ska ha köpt Olena Zelenskas Ålandsbesök. Det är inte att göra hela det journalistiska arbetet, inte när den rimliga fakta-kollen kom först två dagar senare. Att komma med försåtliga insinuationer utan att backa upp det i sin rapportering är för slarvigt.
Det har gått få förbi att Ukrainas presidentfru Olena Zelenska besökte Åland i torsdags förra veckan. Besöket kom efter den donation på tre miljoner euro från Paf som land-skapet gett hennes stiftelse, vars arbete innefattar att rusta upp skyddsrum så att fler barn i Ukraina kan fortsätta gå i skola även under pågående krig.
Tidningen Åland vinklar sin rapportering från höjdarbesöket på att det var en del av avtalet mellan landskapsregeringen och Olena Zelenska Foundation, vilket stämmer. Men vad säger valet av rubriker?
En annan får lätt intrycket att tidningens objektivt journalistiska bedömning är att Olena Zelenskas stjärnglans är till salu – och att Ålands folk fick betala notan för att talmannen skulle få skaka hand med en av världens mest kända kvinnor.
Vinklingen hängs upp på att finansministern Mats Perämaa (Lib) i en intervju med tidningen Åland säger att besöket fanns med i avtalet, att det var en del av det innehåll som tidigare varit svärtat av säkerhetsskäl.
Men hade tidningen från början begärt ut de aktuella delarna av avtalet för att verifiera vad som faktiskt står i det? Hade tidningen gjort något för att underbygga rapporteringen bättre än genom de sammanlagt två citaten av finansministern som berör avtalet?
Att döma av torsdagens och fredagens rapportering är svaret nej.
Rubrikerna på förstasidan och det första nyhetsuppslaget i fredagens tidningen Åland tilltalar dem som misstänktliggjort donationen från början. Det valet av vinkling kan man förstås göra. Det är upp till tidningens ansvariga utgivare att avgöra vilken typ av rapportering tidningen ska stå för. Men det betyder inte att tidningen slipper undan det journalistiska ansvaret.
Att i stora rubriker antyda att landskapet köpt sig ett flådigt kändisbesök för flera miljoner euro, utan att sedan faktiskt backa upp det genom sin rapportering, kan inte anses vara god journalistik.
Det är inte att ge sina läsare hela bilden. Och det är ovärdigt.
Nya Åland kollade storyn redan på torsdagen. Det var inte ett omöjligt jobb.
Vi pratar ofta om hur nära makten är folket på Åland, hur den sällan är mer än ett telefonsamtal bort. Det stämde även denna gång. Vi begärde ut de delar av avtalet som berör besöket, uppgifterna behövde inte längre svärtas eftersom det redan hade ägt rum. Här ska sägas att landskapets finanschef Conny Nyholm agerade berömvärt snabbt och tillmötesgående i att tillhandahålla dokumentet.
Så efter ett telefonsamtal kunde Nyan kontrollera avtalsinnehållet direkt från primärkällan.
Och nä, visst. Det ser inte bra ut att ett besök på Åland av presidentfrun Olena Zelenska skrivits in i avtalet, och att en rat på 900 000 euro ska betalas ut efter besöket. Men avtalet gör det också tydligt att de tre miljonerna inte var villkorade av att hon skulle komma hit och huka i tacksamhet.
Christer Fahlstedt, vd för Paf som förhandlade fram villkoren, försäkrar i fredagens Nyan att stiftelsen hade fått alla pengar även om besöket inte hade blivit av.
– Vi visste att hon skulle besöka Finland och då tänkte vi att det vore jättekul om hon ville titta in till oss. Det hade de absolut inget emot (…) Det var absolut inga problem överhuvudtaget för organisationen, säger han.
Donationen har varit en känslig fråga sedan den offentliggjordes i december. Landskapsregeringen har misstänkliggjorts för att ha hemlighållit den från lagtinget, och oppositionspartiet Obunden samling har misstänkliggjort mottagaren Olena Zelenska Foundation och ifrågasatt varför pengarna inte i stället gick till en sedan länge etablerad organisation som FN:s flyktingorgan UNHCR. Att UNHCR själva samarbetar med Olena Zelenska Foundation har lägligt nog inte nämnts.
En rapportering som den tidningen Åland publicerade under torsdagen på nätet och i fredagens tidning spär på den misstro som redan finns. Vi ska naturligtvis inte vara naiva, men det betyder inte att enda alternativet är cynism och småsinthet.
Turligt nog för journalistikens bästa följdes rapporteringen upp på lördagen med det som borde ha gjorts direkt – tidningen berättade vad det faktiskt står i avtalet och Christer Fahlstedt fick förklara skrivningen om besöket.
En klen tröst när misstro och felaktigheter redan fått fritt flankstöd av tidningen i två dagar. Bara för att tidningen på lördagen äntligen hade en viktig uppföljning gör det inte torsdagens och fredagens publiceringar oproblematiska.
Som sagt, det är upp till varje enskilt mediehus att välja sin vinkel. Men ska man antyda att landskapet köpt ett besök av presidentfrun för tre miljoner euro krävs en stabilare grund att bygga det på än ett par citat. Det hade tidningen Åland också märkt om de hade gjort hela jobbet från början.
Tack för att du väljer Nya Åland!
Kära läsare, stort tack för förtroendet och för att du använder Nya Åland och nyan.ax för att hålla dig uppdaterad. Vi jobbar för dig men god journalistik kostar, så nu behöver vi din hjälp.
